Guida alla scelta del desktop: Unity vs Gnome Shell vs Cinnamon vs Mate vs KDE

Il panorama GNU/Linux ha subito dei grossi cambiamenti negli ultimi tempi, oggi possiamo scegliere diversi desktop environment anche sulla stessa distro di base. Vi farò un confronto molto pratico sulle attuali versioni dei principali de, sul modo di utilizzo e l’esperienza utente, per aiutarvi a scegliere quello più adatto a voi.

Unity 3D 5.10
E’ senza dubbio il de più discusso e controverso del momento (non considero la versione 2D perché è già stata dichiarata morta nel prossimo futuro) usato da Ubuntu e sviluppato internamente da Canonical. Alla versione attuale appare stabile e reattivo, ma l’uso intensivo dell’accelerazione grafica lo rende decisamente inadatto all’utilizzo su portatili per l’eccessivo consumo di batteria.
Di default presenta una barra superiore e una dock a sinistra, tramite la quale si può accedere alle applicazioni usate più spesso, esteticamente è fine con effetti curati e fa bene il suo lavoro. I problemi arrivano con l’uso della dash: per trovare l’applicazione desiderata è meglio scrivere nel campo di ricerca, perché aprire le tendine e i filtri richiederà molti più clic del dovuto. Includere il software usato di recente e il software installabile in questo contesto è a dir poco stupido: quotidianamente vanno solo avviati dei programmi o delle cartelle, per quelli più usati c’è la dock mentre se voglio installare roba apro il software center. Al di la dell’utilizzo (secondo me illogico) la dash è bella da vedere e c’è gente che nonostante tutto ci si trova bene.
Le scrollbar a scomparsa e l’appmenu conferiscono modernità all’estetica ma non sono proprio comodi da usare, meglio disabilitarli. Unity è piuttosto rigido di base, di solito è bene installare dei tool (Ubuntu Tweaks, MyUnity) che permettano di fare qualche modifica. Pur essendo gradevole all’occhio unity non mi convince nell’utilizzo pratico quotidiano: lo trovo dispersivo, caotico e limitato.

Gnome Shell 3.4
L’ultima creazione del team gnome ha rivoluzionato la concezione di “come si usa il pc”, shell richiede tempo e pratica per poter essere imparato e valutato. Di default è decisamente rigido e necessita di diverse estensioni per facilitare/migliorare l’esperienza utente, dopodiché starà a noi decidere se il suo stile di utilizzo ci garba. L’estetica di shell è molto semplice, direi spartana ma può essere cambiata con diversi temi. La dock a sinistra permette rapido accesso alle applicazioni preferite, come in Unity, ma il fulcro di tutta l’esperienza utente sta nell’hot corner in alto a sinistra: toccandolo con il mouse si avrà accesso alla dash e potremo scegliere tra gestione di desktop o elenco programmi. Quest’ultimo è razionale, le applicazioni sono tutte insieme ben visibili con filtri rapidi sulla destra, trovare il programma desiderato è veloce ed intuitivo. La gestione dei desktop permette di visualizzare tutte le finestre aperte e muoverle su desktop virtuali potenzialmente infiniti. Questa funzione non è affatto opzionale, dato che in gnome shell sono spariti il tasto minimizzazione e l’elenco finestre sulla barra, dovremo quindi giocare con finestre e desktop ogni volta che dobbiamo passare da un’applicazione all’altra. Per come la vedo io è tutta questione di abitudine, l’hot corner è piacevole e da dipendenza… dovendo lavorare con tante finestre shell è davvero comoda.

Cinnamon 1.4
A causa delle direzioni intraprese da Canonical e gnome, Clement Lefebvre ha deciso che sulla sua Linux Mint deve sbarcare qualcosa di diverso, che risponda alle necessità degli utenti gnome che non riescono ad adattarsi a unity o a shell. Così nasce Cinnamon, un fork di gnome 3 che punta a un utilizzo classico unito alla modernità dei desktop virtuali.
Avremo una barra nella parte inferiore, completamente personalizzabile tramite applet aggiuntivi, che ci permette di utilizzare il pc in vecchio stile come abbiamo sempre fatto su Mint. Il menù è stato rivisitato e l’intera interfaccia delle notifiche riprende l’estetica di gnome 3. Anche qui abbiamo l’hot corner, ma funziona in maniera un po’ diversa (è uguale a kde): avremo sempre le finestre aperte da poter spostare, ma dovremo aggiungere o togliere i desktop virtuali a mano tramite un bottone. La possibilità di modificare la maggior parte del desktop è senz’altro una lieta novella, dato che il mondo gnome 3 sembra aver perso di vista la cosa.
Cinnamon è un desktop immediato e comodo nella maggior parte dei casi ma non è ancora del tutto maturo: c’è da perfezionare l’integrazione estetica e il menù, che non convince del tutto i veterani di Mint. Ho riscontrato inoltre che le performance nella riproduzione dei video (e la fluidità degli effetti) sono un po’ inferiori rispetto a shell, cosa più percepibile con i driver catalyst.

Mate 1.2
E’ un desktop environment creato da un gruppo di utenti volontari con lo scopo di non far morire il vecchio gnome, che con la versione 1.2 raggiunge un ottimo grado di stabilità ed uguaglianza con il suo progenitore (anche perché utilizza lo stesso codice di base). Si integra con le applicazioni gtk e propone un’esperienza utente identica a quella di gnome 2.32, anche se deve essere ancora migliorata in qualche dettaglio.
Mate è usato, finora, come si deve solo su Linux Mint e fa un’ottima impressione per estetica, leggerezza e per il feeling di tornare indietro di 2 anni pur avendo software aggiornato (e un eccellente mint menu!). Purtroppo per ora il supporto a compiz non è ancora perfetto quindi allo stato attuale è bene usare Mate senza effetti, cosa che per contro lo rende leggero, reattivo e adatto all’uso su pc non troppo recenti o su portatili. Diciamo che è un de pratico e produttivo, ma dallo stile datato che non ha molto a che fare con i moderni desktop e potrebbe non piacere oggi come oggi.

KDE 4.8
E’ un desktop environment sviluppato dalla comunità e strutturalmente molto diverso da quelli visti finora, usa applicazioni di base diverse da quelle gnome e descriverne l’esperienza utente è complesso perché kde è completamente personalizzabile in ogni dettaglio a cui si possa pensare. Di standard prevede una barra inferiore con un menu delle applicazioni, che possiamo impostare come classico o avanzato. Fin qui non sembra molto diverso da Cinnamon o Mate, ed in effetti la “geografia” proposta è circa quella. Le grosse differenze sono 2: l’estetica e la flessibilità. Kde è volutamente fatto per essere bello già out-of-box senza bisogno di temi e lavoro aggiuntivo da parte delle distro: tutto appare morbido e ben disegnato, dalle icone al design di menu, finestre, notifiche, plasmoidi e soprattutto il file manager Dolphin a dir poco superbo!
Altro grande punto di forza di kde è la possibilità di modificarlo: con un po’ di smanettamenti possiamo aggiungere una dock, l’hot corner con desktop virtuali, aggiungere una dash delle applicazioni o delle cartelle. La flessibilità di kde non risiede solo nell’ambiente desktop in se, ma in ogni singola applicazione che è ricca di opzioni per rispondere ad ogni esigenza.
La maturità raggiunta dalla versione 4.8 rende kde stabile e reattivo, può essere usato senza effetti o con accelerazione grafica e questo lo rende adatto sia a pc fissi che portatili. Kde (insieme a mate) è inoltre, per mia esperienza, il desktop che offre migliori performance sia 3D che nella riproduzione dei video, sia con driver open che proprietari.

In conclusione…
Ogni desktop ha pro e contro, target di pc e diversi stili di utilizzo per tutti i gusti. Fortuna che c’è virtualbox con il quale possiamo provarli e valutarli tutti.
Per come la vedo io attualmente kde è il migliore per estetica, flessibilità e completezza: essendo abituato ad usarlo tutti i giorni capita che quando rimetto mano ai vari desktop gnome mi prende una sensazione di ristrettezza, come se mi vengano volutamente tolte delle funzioni o delle opzioni, che magari non userei ma in caso di necessità è giusto averle.
Questo è il mio parere soggettivo e opinabile finché volete e certamente mi saranno sfuggiti degli aspetti, vi invito quindi a riportare quale desktop environment usate e perché lo avete scelto, cercando di essere maturi per non scatenare le solite guerre inutili, per cortesia.

“Sono il numero uno! Sono il numero uno!”
“E io sono il numero due.”