Arch Linux kde, prova e commenti

Durante le vacanze di natale mi sono trovato mezzo pomeriggio libero e l’ho speso togliendomi uno sfizio che avevo da tempo: provare Arch. Non mi ci sono mai avvicinato per lo spaventapasseri dell’installazione, ma tutto sommato non è così difficile come lo si dipinge…

Per la prova ho usato virtualbox seguendo il wiki sull’installazione semplificata, infine ho scelto kde dato che è il desktop environment che uso e che volevo paragonare con Chakra.
In rete gira questa leggenda che se non sei un super nerd smanettone è praticamente impossibile anche solo completare con successo l’installazione di Arch. Beh io non sono nato ieri ma non sono nemmeno chissà chi, ci vuole solo parecchio tempo (più che altro perché è piuttosto macchinosa) ma vi assicuro che se avete un minimo, ma proprio un minimo, di confidenza con GNU, il terminale e con la modifica tramite “nano” di alcuni file di testo, seguendo il wiki alla lettera riuscirete tranquillamente ad installare la fantomatica Arch.

Al primo avvio della sessione grafica devo dire che ho capito cosa intendono gli utenti Arch, quando dicono avere la “soddisfazione” di aver fatto tutto con le proprie mani, nel senso che dopo due ore davanti al terminale è bello vedere che hai lavorato correttamente. La cosa positiva di Arch è che installa solo quello che l’utente ha espressamente scelto, quindi il sistema risulta molto leggero ed occupa poca ram: il mio Arch 64bit kde al boot in virtualbox occupa 250 mega! Certo vanno ancora installati alcuni servizi comunemente usati, ma è comunque un risultato notevole. Inoltre si ha un feeling di reattività e leggerezza su kde che finora ho trovato solo su Chakra, mentre Kubuntu e Mint kde sono parecchio indietro su questo.

Una volta sfumato l’entusiasmo del traguardo personale raggiunto, quando si inizia a lavorare come in una qualsiasi altra distro non è esattamente comoda, dato che devi installare e configurare a mano ogni sputo che ti serve. Oltretutto aur è si ben fornito ma anche scomodo perché bisogna andare sul database online, scaricare il tarball, scompattarlo, creare ed installare il pacchetto da terminale. Volendo però si può fare una volta sola, per installare yaourt che permetterà di gestire aur in via più automatica come accade su Chakra con ccr.
Un altro aspetto positivo/negativo di Arch è che comprende tutti i più diffusi desktop environment, ma sono forniti vanilla, cioè come gli sviluppatori li fanno senza personalizzazioni ed ottimizzazioni. Se arrivate da Kubuntu non noterete la cosa, se invece arrivate da OpenSuse, Fedora e soprattutto Chakra sarà un gap negativo rilevante. Arch appare stabile, ma non mi lascia del tutto tranquillo il fatto che gli aggiornamenti arrivino così in fretta, per come la vedo io potrebbero insorgere problemi. Ma in fondo è una rolling, ed è volutamente così nel bene e nel male.

Con tutte le possibili pecche elencate, dove trova destinazione d’uso questa distro? Ammesso che di base bisogna essere utenti piuttosto esperti, Arch la vedo bene per pc datati dove si può installare la 32bit con lxde, oppure per avere il modello rolling su de solitamente non forniti in questo modo, come Cinnamon o Gnome Shell. Però non la consiglierei per kde a 64bit, perché in quel caso c’è Chakra che a mio avviso (personale!) è superiore in comodità, stabilità e cura dell’estetica. Facendo quindi un riassunto schematico:

Pro di Arch:

• (molto) rolling, quindi aggiornamenti rapidi
• Tutti i desktop environment a disposizione
• Parco software enorme
• leggera in ram e reattiva
• adatta a pc datati
• feeling di controllo e costruzione del proprio pc
• Miglior wiki del mondo Linux
• Community viva e competente

Contro Arch:

• (molto) rolling, quindi con possibili instabilità
• installazione lunga e potenzialmente complessa
• più macchinosa di qualsiasi altra distro (almeno finché non si finisce di installare e configurare tutto)
• desktop environment versione vanilla, senza modifiche o personalizzazioni
• non adatta a tutte le destinazioni di utilizzo

A chi consiglio di provare Arch? A tutti coloro che riescono ad installarla, davvero è più semplice di quanto sembri. Provarla, si, usarla come distro principale è un altro discorso. Se vi ci trovate bene credo abbia davvero molto da offrire, ed è la scelta giusta per imparare a fondo GNU/Linux, sennò di alternative più user-friendly (e più curate) ce ne sono molte.

“That’s my spot.”