Il futuro del desktop Linux sarà rolling release?

Le distribuzioni GNU/Linux hanno diversi modelli di aggiornamento, di recente ho avuto la sensazione che in rete stia diventando sempre più popolare il tipo rolling, semplicemente perché non necessita di reinstallare e riconfigurare il sistema operativo. Buttiamo giù qualche considerazione e ipotesi sul presente e il futuro.

Prima uno schemino riassuntivo per i novizi del mondo Linux, con i principali modelli di update in uso oggi:

• Rolling: gli aggiornamenti arrivano appena rilasciati, per questo il sistema operativo va installato una sola volta e si procede all’infinito in questo ciclo. Ci sono distro rolling stabili e altre instabili, usate per lo sviluppo. Esempio, Debian sid, Arch Linux e derivate.
• Half-rolling: essenzialmente funziona come una rolling e non serve reinstallare, solo che le nuove versioni del software vengono rilasciate in modo più cauto, quando sono state ben testate e ritenute stabili. Non tutto il software viene necessariamente aggiornato ad ogni versione se ritenuta non affidabile, soprattutto a livello core. Esempio, Chakra, Linux Mint Debian Edition, Debian testing.
• Rilascio programmato: in base ad una precisa tabella di marcia (roadmap) viene rilasciata una nuova versione della distro ogni tot mesi, che ha un periodo di supporto per gli aggiornamenti ben definito, oltre al quale bisogna installare la nuova versione. Alcuni software vengono tenuti al passo, mentre la parte core e il desktop environment ricevono solo bugfix. Esempio, Ubuntu e derivate.
• Al pronto: Gli aggiornamenti e il periodo di supporto funzionano come per le distro a rilascio programmato, con la differenza che non c’è un calendario fisso dei rilasci ma gli sviluppatori pubblicano le nuove versioni quando le ritengono pronte, abbastanza stabili e mature. Esempio, Linux Mint, Debian stable.

Di recente OpenSUSE ha offerto una versione rolling grazie al progetto Tumbleweed, e anche gli sviluppatori di Fedora stanno soppesando la possibilità di passare al rolling release. I cambiamenti nell’aria di questi due colossi mi hanno fatto riflettere sul fatto che, fra le “grandi distro”, solo Ubuntu non offre un modello a rolling. In effetti potrebbe essere una buona soluzione sia per gli utenti che per gli sviluppatori creare un doppio rilascio: uno formato dalle lts come accade già, e uno rolling che sostituisca i rilasci intermedi, in questo modo gli utenti più esperti non avrebbero bisogno di reinstallare, ogni due anni i pacchetti coinciderebbero alla lts e anche gli sviluppatori avrebbero meno carico di lavoro, dovendo lavorare su un’unica versione rolling anziché a tre o quattro rilasci intermedi insieme. Vabbè questa era una mia considerazione personale, però non trovo l’idea così malvagia. Voi che dite?

Negli ultimi tempi in rete vedo sempre più attenzione verso le distro rolling e il motivo è presto detto: reinstallare non piace a nessuno, è una perdita di tempo e cambiare tutto il software in un botto non è necessariamente un’operazione priva di inconvenienti, anzi!
In effetti al momento, usando Chakra e conoscendo lmde, secondo me le half-rolling sono quelle che offrono il miglior compromesso tra aggiornamenti e stabilità. Per esempio, ho usato per anni Ubuntu e rispetto a Chakra era visibilmente più buggata ed instabile, ma Ubuntu è anche un esempio infelice perché adotta il modello (a mio avviso) meno consigliabile. In effetti avere una scadenza fissa è un grosso pericolo per la qualità della distro, perché non si ha il tempo di fare i dovuti test e nel caso qualcosa andasse storto andrebbe risolto strada facendo, ma nel frattempo gli utenti hanno già installato il groviglio di bug. Quindi eviterei queste distro, per lo meno per diverse settimane dal rilascio.
Le distro “al pronto” sono molto stabili in genere e adatte agli utenti più inesperti, perché una volta installata in linea di massima si va lisci senza problemi per anni. C’è solo l’inconveniente che non si ricevono nuove versioni, probabilmente migliori, del software in uso.
Per l’utente che non ha paura di aprire il terminale sono consigliabili le rolling, perché si hanno software recenti e con un po’ di attenzione anche una buona stabilità. Rispetto alle rolling più spinte consiglio le half-rolling, che vanno un po’ più caute con gli updates.

Ora ditemi, soprattutto se negli anni avete provato distro con diverse modalità di aggiornamento, quale modello preferite? Perché lo avete scelto rispetto al precedente? Io ho già detto in breve la mia esperienza, quella di Sanzo è simile alla mia. La parola a voi.

“*toc-toc-toc* Penny! *toc-toc-toc* Penny! *toc-toc-toc* Penny!”